le, ett? hallitsija on n?hnyt hyv?ksi haluta tavata ruhtinas Andreita mieskohtaisesti kysell?kseen h?

n aamulla oli eversti Michaux ollut hallitsijan kanssa tarkastamassa Drissan varustuksia ja h?n oli todistanut hallitsijalle, ett? t?m? linnotettu leiri, jonka Pfuel oli ra

siell?. Mutta hallitsijan sivusadjutantti Tshernishof otti vastaan Bolkonskin ja ilmotti, ett? hallitsija oli l?htenyt kenraali Bennigsenin ja

kabinettiin. Edellisen oven takaa kuului ??ni?, jotka puhuivat saksaa, toisinaan ranskaa. Sinne, entiseen vierashuoneeseen, oli kokoutunut hallitsijan pyynn?st? muutamia henkil?it?, joiden mielipiteit? h?n halusi kuulla alkavien vaikeuksien varalta. T?m? ei ollut sotaneuvosto (hallitsija rakasti ep?m??r?isyytt?), vaan jonkullainen valittujen neuvosto muutamien kysymysten v?lit?nt? selvitt?mist? varten hallitsijalle. T?h?n puolineuvostoon oli kutsuttu

?hnyt h?nt? milloinkaan. H?ness? oli sek? Weiroteria ett? Macia ja Schmidti? ynn? monia muita saksalaisia teoreetikko-kenraaleja, joita ruhtinas Andrein oli onnistunut n?hd? vuonna 1805

eni Tshernishovin luo ja kysyi saksaksi, miss? hallitsija oli. H?n n?ytti haluavan k?yd? huoneet niin joutuin kuin mahdollista, suorittaa tervehdykset ja istuutua ty?skentelem??n kartan ??reen, jossa h?n tunsi olevansa omalla paikallaan. H?n ny?kytteli nopeasti p??t??n Tshernishovin sanoille ja hymyili pilkallisesti kuullessaan, ett? hallitsija oli tarkastamassa varustuksia, joille h?n, itse Pfuel, oli perustuksen laskenut teoriansa mukaan. H?n mutisi jotain syv?ll? bassolla ja jyrk?sti, kuten itseens? luottavien saksalai

itseens? luottavia abstraktisen aatteen - tieteen - eli toisin sanoen t?ydellisen totuuden luullun tiet?misen pohjalla. Ranskalainen on itseens? luottava sen vuoksi, ett? h?n pit?? itse??n niin ?lyllisesti kuin ruumiillisestikin yht? vastustamattoman tenhoavana sek? miehille ett? naisille. Englantilainen luottaa itseens? siksi, ett? h?n on maailman parhaimmin j?rjestetyn valtakunnan kansalainen ja sen vuoksi h?n englantilaisena tiet?? aina, mit? h?nen on teht?v? ja tiet??, ett? kaikki, mink? h?n engl

i, joka h?nt? kohtasi uusimmassa sotahistoriassa, tuntui h?nest? tyhj?np?iv?isyydelt?, raakalaisuudelta, joutavalta sekamelskalta, jossa kummaltakin puolen

ainoana syyn? tappioon ja sen vuoksi sanoi h?n ?hittelev?n pilkallisesti: "ich sagte ja, das die ganze Geschichte zum Teufel gehen werde".[38] Pfuel oli niit? teoreetikolta, jotka rakastavat niin kovasti teoriaansa, ett? unohtavat teorian tarkotuksen - sen sovittamise

tiet?? etuk?teen, ett? kaikki menee nurin ja ettei h?n siit? edes ole mill??nk??n. Takaraivolla t?rr?tt?

josta samassa alkoi kuulua h?